Raketenmodellbau.org Portal > Forum > Experimental & Forschung > Science Fiction, Ideen von Übermorgen > Weltraumstaustrahltriebwerk!
Du kannst keine neue Antwort schreiben
Seiten (2): [1] 2 »

Autor Thema 
Neil

99.9% harmless nerd


Administrator

Neil

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Delft

Verein: SOLARIS

Beiträge: 7776

Status: Offline

Beitrag 104784 , Weltraumstaustrahltriebwerk! [Alter Beitrag15. September 2006 um 12:54]

[Melden] Profil von Neil anzeigen    Neil eine private Nachricht schicken   Neil besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Neil finden

Hi,

mir kam letztens die Idee, "Warum nutzt ein Ionentriebwerk nicht den Wasserstoff der im Weltraum vorkommt?"
Also gleich mal nachgeforscht wieviel den da so herum schwebt.
Es sollen ca. ein Atom pri cm^3 sein. Wieviel muss man den jetzt herum fliegen um sagen wir mal ein Mol Wasserstoff einzusammeln? Das wäre ca. 1g.
Nehmen wir an, das wir einen Trichter mit 1m^2 Fläche zum sammeln haben und wir so schnell fliegen wie ein Space Shuttle, 28.000 km/h. Dann ergibt das eine Sammelzeit von
2.434.269 Jahren
204 Tage
50 Minuten
24 Sekunden

Ist ein bißchen lange.
Selbst eine Steigerung von der Geschwindigkeit oder der Fläche um Faktor 100 wäre immer noch zu wenig.
Wird also nix aus der Idee, aber wie funktionieren dann die Busardkollektoren bei der Enterprise?

Gruß

Neil

Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu.


pegi

Grand Master of Rocketry

Registriert seit: Okt 2000

Wohnort:

Verein:

Beiträge: 2529

Status: Offline

Beitrag 104810 [Alter Beitrag15. September 2006 um 18:37]

[Melden] Profil von pegi anzeigen    pegi eine private Nachricht schicken   pegi besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von pegi finden

Na, ganz einfach - mit Magnetfeldgeneratoren.

http://memory-alpha.org/de/wiki/Bussard-Kollektor
Ralf

SP-Schnüffler

Registriert seit: Apr 2004

Wohnort: köln

Verein: LSC-Zülpich,Solaris und AGM

Beiträge: 896

Status: Offline

Beitrag 104823 , Weltraum [Alter Beitrag15. September 2006 um 22:37]

[Melden] Profil von Ralf anzeigen    Ralf eine private Nachricht schicken   Ralf besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Ralf finden

Hallo

Neil


wie Pegi schon sagt!

Schau mal in Unser Kosmos von Carl Sagan aus den 80ger.

(Science Fiction)roll eyes (sarcastic)



Ralfwink
Neil

99.9% harmless nerd


Administrator

Neil

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Delft

Verein: SOLARIS

Beiträge: 7776

Status: Offline

Beitrag 104843 [Alter Beitrag16. September 2006 um 15:31]

[Melden] Profil von Neil anzeigen    Neil eine private Nachricht schicken   Neil besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Neil finden

Hi,

ganz gut und schön, aber die Sache hat mehrere Hacken:

- Müßte man die Fläche um den Faktor 2.000.000 und mehr erhöhen um nur einen Gramm Wasserstoff in einem Jahr zu gewinnen. Das wäre eine Fläche von 1000*1000m. Das wäre ein sehr starkes Magnetfeld.

- Magnetfelder können nur magnetische Teilchen anziehen, Wasserstoff ist nicht magnetisch. Nur geladene Teilchen werden abgelenkt, die ändern ihre Flugbahn. Wenn der Wasserstoff nicht als H+ vorliegt sondern als H2, dann juckt dem das Magnetfeld überhaupt nicht.

Gruß

Neil

Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu.


Oliver Arend

Administrator


Administrator

Oliver Arend

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Great Falls, VA, USA

Verein: RMV/Solaris/AGM/TRA L1/TCV/MDRA/NOVAAR

Beiträge: 8317

Status: Offline

Beitrag 104930 [Alter Beitrag18. September 2006 um 19:02]

[Melden] Profil von Oliver Arend anzeigen    Oliver Arend eine private Nachricht schicken   Oliver Arend besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Oliver Arend finden

Der Strahlung wegen duerften im Weltraum aber die meisten Teilchen als Ionen vorliegen. Du hast also n Haufen H+ und He+...

Oliver
Robert Werner

Epoxy-Meister

Robert Werner

Registriert seit: Jun 2003

Wohnort: Delft

Verein: Solaris-RMB; DARE

Beiträge: 289

Status: Offline

Beitrag 104933 [Alter Beitrag18. September 2006 um 19:44]

[Melden] Profil von Robert Werner anzeigen    Robert Werner eine private Nachricht schicken   Besuche Robert Werner's Homepage    Mehr Beiträge von Robert Werner finden

Hi,

bilden sich bewegende Elektronen nicht ein Magnetfeld (so funktioniert doch auch der Elektromagnet)?
Und ein H Atom hat doch auch 1 sich um den Kernbewegendes Elektron.
Ergo sollte man mit einem entsprechend starken Magnetischen Feld also Atome anziehen können.

Ciao
Robert
Neil

99.9% harmless nerd


Administrator

Neil

Registriert seit: Aug 2000

Wohnort: Delft

Verein: SOLARIS

Beiträge: 7776

Status: Offline

Beitrag 104937 [Alter Beitrag18. September 2006 um 20:16]

[Melden] Profil von Neil anzeigen    Neil eine private Nachricht schicken   Neil besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Neil finden

Hi,

aus dem Physikunterricht weiß ich, das nur Eisen, Nickel und Kobalt magnetisch sind. Alle anderen müssen künstlich angeregt werden. Einfach mal bei Wiki schauen.
Selbst wenn, dann würden wir in einem Jahr erst ein Gramm zusammen haben, damit kann man nichts anstellen. Das Magnetfeld wird mehr Energie schlucken als wir gewinnen können.

Gruß

Neil

Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu.


Andreas Mueller

Epoxy-Meister

Registriert seit: Sep 2004

Wohnort:

Verein: ARGOS

Beiträge: 322

Status: Offline

Beitrag 104949 [Alter Beitrag19. September 2006 um 00:19]

[Melden] Profil von Andreas Mueller anzeigen    Andreas Mueller eine private Nachricht schicken   Andreas Mueller besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Andreas Mueller finden

Zitat:
Magnetfelder können nur magnetische Teilchen anziehen, Wasserstoff ist nicht magnetisch. Nur geladene Teilchen werden abgelenkt, die ändern ihre Flugbahn. Wenn der Wasserstoff nicht als H+ vorliegt sondern als H2, dann juckt dem das Magnetfeld überhaupt nicht.



1. Magnetfelder können durchaus auch geladene Teilchen beeinflussen (siehe Kathodenstrahlröhre)
2. Wie Oliver Arend sagt, findet man viel atomaren Wasserstoff oder sogar Protonen und Elektronen, und beide haben ein magnetisches Moment (sonst gäbe es kein MRI)

Zitat:
aus dem Physikunterricht weiß ich, das nur Eisen, Nickel und Kobalt magnetisch sind. Alle anderen müssen künstlich angeregt werden. Einfach mal bei Wiki schauen.


Wenn man in der englischen Wikipedia unter Ferromagnetism nachschaut, findet man ziemlich viel mehr Information. Unter anderem erfährt man auch, dass CrO2 ferromagnetisch ist, was ja auch der Erfahrung entspricht, die mit CrO2
beschichteten Tonbandkassetten funktionieren ziemlich gut. Selbst wenn man sich auf ferromagnetische Elemente beschräkt, wäre da noch Gadolinium (welches lustigerweise die Curie-Temperatur bei 292K, also bei Zimmertemperatur hat) und Dysprosium. Auch ein Exot: flüssiger Sauerstoff ist ferromagnetisch.

Dann gäbe es da noch den Diamagnetismus: in einem äusseren Magnetfeld baut der Stoff ein (schwaches) entgegengesetztes Magnetfeld auf. Macht man das äussere Feld stark genug, kann man die Stoffe zum Schweben bringen. Der Wikipediaartikel dazu zeigt einen fliegenden Frosch.

Für die aktuelle Diskussion sind aber weder Ferromagnetismus noch Diamagnetismus interessant, sondern nur das magnetische Moment einzelner Teilchen (Atome, Moleküle, ...).

Und selbst wenn ein Teilchen ein magnetisches Moment hat, wird es sich nur dann in einem magnetischen Feld in Bewegung setzen, wenn dieses Feld inhomogen ist. In einem homogenen Feld spürt so ein Teilchen nur eine Kraft, die es entlang der Feldlinien auszurichten versucht (genauer: die Quantenzustände des Teilchens spalten im Magnetfeld auf in Zustände verschiedener Energie auf). Teilchen mit Spin haben immer ein magnetisches Moment, auch das Neutron hat ein magnetisches Moment. So kann man Isotope (unterscheiden sich nur durch die Anzahl der Neutronen) durch die verschiedenen magnetischen Moment unterscheiden.

Wenn man also Teilchen mit Hilfe eines Magnetfeldes sammeln will, dann braucht man nicht nur ein starkes, sondern auch ein sehr inhomogenes Magnetfeld.

Geändert von Andreas Mueller am 19. September 2006 um 00:20

hybrid

SP-Schnüffler

hybrid

Registriert seit: Mai 2005

Wohnort:

Verein:

Beiträge: 675

Status: Offline

Beitrag 104951 [Alter Beitrag19. September 2006 um 01:50]

[Melden] Profil von hybrid anzeigen    hybrid eine private Nachricht schicken   Besuche hybrid's Homepage    Mehr Beiträge von hybrid finden

Wenn man aber die Geschwindigkeit stark erhöht, geht das Sammeln auch viel schneller. Erst recht, wenn man in relativistische Bereiche vorstößt! Dann beginnt nämlich die Längenkontraktion, die uns sehr viele Extra-Teilchen beschert wink

Grüße
Malte

Geändert von hybrid am 19. September 2006 um 01:55

Andreas Mueller

Epoxy-Meister

Registriert seit: Sep 2004

Wohnort:

Verein: ARGOS

Beiträge: 322

Status: Offline

Beitrag 104953 [Alter Beitrag19. September 2006 um 02:05]

[Melden] Profil von Andreas Mueller anzeigen    Andreas Mueller eine private Nachricht schicken   Andreas Mueller besitzt keine Homepage    Mehr Beiträge von Andreas Mueller finden

Zitat:
Wenn man aber die Geschwindigkeit stark erhöht, geht das Sammeln auch viel schneller. Erst recht, wenn man in relativistische Bereiche vorstößt! Dann beginnt nämlich die Längenkontraktion, die uns sehr viele Extra-Teilchen beschert wink


Und ausserdem sind die Teilchen wegen der relativistischen Masse erst noch besonders schwer wink
Seiten (2): [1] 2 »
[Zurück zum Anfang]
Du kannst keine neue Antwort schreiben