| Autor | Thema |
|---|---|
|
Neil
99.9% harmless nerd
Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Delft Verein: SOLARIS Beiträge: 7776 Status: Offline |
Beitrag 15540
[
 28. Juni 2002 um 11:21]
Hi,
Exundhop meine ich natürlich nicht ernst. Am Anfang habe ich immer solche Raketen gebaut, weil der Fallschirm nie so recht funktioniert hat. Also richtige Wegwerfraketen. Bei der Spitze mußt du die meiste sorgfalt walten lassen, weil diese an vorderster Stelle ist und einen entscheidenen Beitrag zum . So hat zum Beispiel eine Spitze in Kreisbogenform unterschiedliche Luftwiderstände wenn man ganz vorne sehr spitz ist oder einen kleinen Radius hat. Gruß Neil Die Erde ist eine Scheibe. Egal in welche Richtung sich die Menschheit bewegt, sie geht immer auf einen Abgrund zu. |
|
bobito
RMB Grafiker Registriert seit: Jul 2001 Wohnort: Iserlohn-Letmathe Verein: ADAC (Gold) Beiträge: 2305 Status: Offline |
Beitrag 15543
[
28. Juni 2002 um 11:34]
Hallo Marxi,
40 cm Plastikrohr?  Was für ein Durchmesser? Flossen aus Sperrholz. Woraus war die Spitze geschnitzt?Das kommt mir doch alles recht schwer vor! 200m erscheinen mir da als gute Leistung. Und 650m allemal als illusorisch. Dann scheint Die ja ganz gut gebaut gewesen zu sein. Mein Tipp ... das geht alles leichter.  Grüssis Boris Schrecklich diese Umweltverschmutzung: Gestern eine Dose Sardinen aufgemacht, alles voller Öl, alle Fische tot! |
|
Marxi
Grandma' of Rocketry Registriert seit: Jun 2002 Wohnort: Bayern Verein: AGM, TRA #10753 L3 Beiträge: 2566 Status: Offline |
Beitrag 15549
[
28. Juni 2002 um 12:48]
@ bobito:
Das Rohr, dass wohl nicht unbedingt das Geeignetste zum Raketenbaun ist, hatte nen Durchmesser von 29mm (ich glaube, es ist eine Art "Kabelverlegungsrohr" oder so ...). Das Holz der Flossen und der Spitze ist noch übrig geblieben aus meinem früheren Hobby: Modellfliegen, das mir nach der Zeit leider zu teuer kam. Also schon relativ leichtes Sperrholz und Balsaholz. Natürlich hatte ich schon ein Bergungssystem eingebaut, aber auch nur ein solid zusammengebauter "Einkaufstütenfallschirm", der aber mehr zum Schwerpunktjustieren da war... Grüße, Marxi |
|
Erwin Behner
SP-Schnüffler Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Bayern (nähe Augsburg) Verein: RAMOG e.V. Beiträge: 765 Status: Offline |
Beitrag 15570
[
29. Juni 2002 um 13:02]
Bei einem 140 g - Modell mit 29 mm Durchmesser sind, selbst bei perfekter Bauweise, bei einem C-Motor nur etwa 150 m drin.
@Maxi hast du deine Datei mal an Andy geschickt, damit er feststellen kann woran es liegt (Bug oder Fehleingabe)? Viele Grüße Erwin |
|
Marxi
Grandma' of Rocketry Registriert seit: Jun 2002 Wohnort: Bayern Verein: AGM, TRA #10753 L3 Beiträge: 2566 Status: Offline |
Beitrag 15577
[
29. Juni 2002 um 14:42]
Hallo !
Ich schreib`s mir sofort auf, damit ich`s nicht vergesse ! Ich verspreche, mich morgen gleich als allererst drum zu kümmern. Gruß, Marxi |
|
Marxi
Grandma' of Rocketry Registriert seit: Jun 2002 Wohnort: Bayern Verein: AGM, TRA #10753 L3 Beiträge: 2566 Status: Offline |
Beitrag 15588
[
29. Juni 2002 um 22:17]
Hallo !
Ich hab`s mir jetzt nach einem Tag, der rein Raketen gewidmet war, nochmal in Ruhe angesehen und bin halb verzweifelt. Ich will`s hier nun publik machen. Leider muss ich nun jeden, der dran interessiert ist, Dank meiner schlechten Computerkenntnisse auffordern, sich folgende Daten aufzuschreiben und es ins eigene SpaceCAD einzutragen: Spitze = 10cm( ogive); Plastikrohr 1mm Wandstärke= 39 cm + Flügel: A= 4 cm; B= 5 cm; C= 3cm; D=2,5cm; 1cm Rohr; So, und jetzt kommt der springende Punkt: Die Rakete wiegt dann mit einem C 6-5 Motor ca.140,02g und ist nicht stabil. Anscheinend hab ich dann damals durch irgendeinen bescheuerten Zufall statt C6-5, C6-1 eingegeben, denn dann ist die Rakete nämlich stabil, da sie dann nur noch ca. 40,02 g wiegt und so wurde sie dann wohl auch gebaut! Wundert mich, dass sie dann, und da schwöre ich bei Gott, trotzdem stabil geflogen ist und ca. 150m erreichte! Da muss wohl die Hand Gottes im Spiel gewesen sein, oder so ähnlich! Wer`s immer noch nicht kapiert, der schließe sich doch bitte bei mir an! Gruß, Marxi |
|
Erwin Behner
SP-Schnüffler Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Bayern (nähe Augsburg) Verein: RAMOG e.V. Beiträge: 765 Status: Offline |
Beitrag 15591
[
29. Juni 2002 um 23:52]
Häh?
 C6-1 - kenn ich gar nicht. Und dann wiegt sie nur noch 40 g? Hast du schon mal gewogen was das Modell denn tatsächlich wiegt? Viele Grüße Erwin |
|
Marxi
Grandma' of Rocketry Registriert seit: Jun 2002 Wohnort: Bayern Verein: AGM, TRA #10753 L3 Beiträge: 2566 Status: Offline |
Beitrag 15593
[
30. Juni 2002 um 09:32]
@ Erwin Behner:
Im Prinzip weiß ich`s selbst nicht. Ich kann`s mir nur so erklären, dass ein C 6-1 logischer Weise nur 1 Sekunde Verzögerung hat, während ein C 6-5 5 Sekunden Verzögerung hat. Aber warum sollte ein C 6-5 bei SpaceCAD120 g wiegen und ein C 6-1 normale 25 g wiegt. Die Überreste der Rakete wiegen auf meiner Briefwage ohne Fallschirm und Motor 91 g. P.S.: Hat außer mir eigentlich schon mal jemand in SpaceCAD die obrigen Daten eingetragen und weiß auch nicht weiter ??? Grüße, Marxi |
|
CaptAndy
Anzündhilfe Registriert seit: Aug 2000 Wohnort: Ludwigsburg Verein: Beiträge: 17 Status: Offline |
Beitrag 15622
[
01. Juli 2002 um 07:58]
Hallo Marxi,
am liebsten wäre mir natürlich, wenn Du mir die Raketendatei zuschicken könntest (SpaceCAD erlaubt auch in der Demoversion Speichern und Laden) - das macht die ganze Sache wesentlich einfacher, und Du musst nicht alle Informationen eintippen (was z.B. fehlt, ist der Rohrdurchmesser- oder habe ich den übersehen?) Das mit den Treibsätzen verstehe ich leider nicht. SpaceCAD unterscheidet nicht zwischen einem C6-1 und C6-7, die Daten gelten für C6-Treibsätze, die dann unterschiedliche Verzögerungen haben können (Anmerkung: so werden die Daten von thrustcurve.org zur Verfügung gestellt). Kann es sein, dass Du einen komplett anderen Treibsatz ausgewählt hast? Das würde auch das extreme Gewicht erklären. Der einzige Weg diese Fragen zu klären - und dann das Problem zu lösen - ist, mir (<a href="mailto:andreas.firnau@spacecad.com">andreas.firnau@spacecad.com</a>  deine Raketendatei zuzuschicken, damit ich die Ergebnisse überprüfen kann. Du kannst die Datei natürlich auch ins Forum hochladen, wenn Dir das lieber ist. Dann können hier alle mal drübergehen...Viele Grüße, Andreas http://www.spacecad.com SpaceCAD - http://www.spacecad.com |
|
Marxi
Grandma' of Rocketry Registriert seit: Jun 2002 Wohnort: Bayern Verein: AGM, TRA #10753 L3 Beiträge: 2566 Status: Offline |
Beitrag 15640
[
01. Juli 2002 um 19:55]
Hi !
@ Andreas: Tut mir Leid, dass du erst jetzt hoffentlich!!! die Datei bekommen hast. Musste mir erst einen Namensvetter von dir zur Computervisitation holen, da bei meinen "E- mail Daten" (oder so ähnlich) ein Wurm drin war. Bin nämlich, wie ihr es wohl noch öfter mitbekommen werdet, das krasse Gegenteil eines Computerfreaks ! Ich hoffe, das Problem kann nun geklärt werden.  Mit freundlichen Grüßen, Marxi |
